Schema får dig ikke citeret af AI. Jeg lægger det på alligevel

Der står i hundredvis af artikler, at struktureret data får dig citeret af AI. Nogle af dem sætter tal på: 36 procent større sandsynlighed, 2,5 gange flere citeringer, 60 procent tabt synlighed uden. Ingen af de tal har en kilde, man kan følge.

Det, der findes af data, peger den anden vej.

Ahrefs fulgte 1.885 sider, der fik lagt JSON-LD på mellem august 2025 og marts 2026, og sammenlignede hver af dem med tre kontrolsider, der ikke fik. I alt 4.000 kontrolsider med samme citeringsniveau i forvejen.

Google AI Overviews faldt 4,6 procent. AI Mode steg 2,4 procent. ChatGPT steg 2,2 procent. De to sidste tal kan ikke skelnes fra nul.

Faldet i AI Overviews er statistisk signifikant, men lille. Det svarer til omkring tolv citeringer om dagen på sider, der fik hundredvis. Og begge grupper var i forvejen på vej ned, så det kan skyldes noget helt andet end schema.

Ahrefs skriver selv, at de ikke kan afgøre, om schema gjorde en lille smule gavn eller ingenting.

Det er rigtigt, og det er det tal, der bliver delt. I en gennemgang af seks millioner adresser fandt Ahrefs, at sider citeret af AI var næsten tre gange så tilbøjelige til at have JSON-LD som sider, der ikke blev citeret.

Det er korrelation, ikke årsag. De sites, der lægger struktureret data på, er også dem, der har styr på det tekniske, skriver ordentligt indhold, får links og vedligeholder deres sider. Schema følger med de sites, der bliver citeret, frem for at være grunden til det.

Det er samme fejlslutning som at konkludere, at dyre løbesko gør folk hurtigere. Folk der køber dyre løbesko, træner også mere.

searchVIU testede, om fem systemer faktisk bruger struktureret data, når de henter en side i realtid. ChatGPT, Claude, Perplexity, Gemini og Google AI Mode. Ingen af dem gjorde det. De trak udelukkende den synlige HTML ud, og JSON-LD blev ignoreret.

Det forklarer resultatet. Når en model henter din side direkte, ser den din tekst og ikke din markup.

Her bliver det interessant, for jeg har set det modsatte ske.

En kunde havde ændret åbningstider. Tiderne var rettet i teksten, på kontaktsiden og i footeren. Alligevel blev de gamle tider ved med at dukke op, når man spurgte en sprogmodel.

De lå stadig i sidens schema. Da jeg rettede dem der, begyndte de rigtige tider at komme frem igen.

Det modsiger ikke searchVIU. Modellen hentede ikke siden og læste markup. Den svarede ud fra det, der lå i søgeindekset og i videnspanelet, og dét er bygget af blandt andet struktureret data. Schema rejser altså ad en anden vej: gennem Googles forståelse af virksomheden frem for gennem en direkte hentning.

Fire ting, som alle er reelle, og som ingen af dem handler om at blive citeret oftere.

Det eneste større studie, der har testet noget og fundet en effekt, handler om indholdet selv.

Aggarwal m.fl. testede ni måder at omskrive indhold på over 10.000 forespørgsler. Kildehenvisninger, citater fra navngivne kilder og statistik løftede synligheden med op til 40 procent. Keyword stuffing gav næsten ingenting.

Det er skrivearbejde, ikke markup. Hvordan man gør det i praksis, har jeg skrevet om for sig.

Læg schema på, men gør det af de rigtige grunde. Det tager en time på et almindeligt site, det koster ingenting at vedligeholde, og det sikrer, at oplysningerne om dig er entydige.

Brug ikke en weekend på at udvide markup i håb om flere citeringer. Den tid er bedre brugt på at skrive et afsnit med et rigtigt tal og en navngiven kilde i.

Og hold schema og tekst enige. Det er den enkeltfejl, jeg oftest ser, og den eneste af dem her, der kan give kunder forkerte oplysninger.

Ahrefs undersøgte kun sider, der blev citeret i forvejen. Hver eneste havde over hundrede citeringer i AI Overviews, før der kom schema på. Studiet siger altså intet om sider, der slet ikke bliver set — og det er dem, de fleste danske virksomheder har.

Alle schematyper blev slået sammen i én pulje. Det kan være, at nogle typer hjælper, mens andre ikke gør.

Og der blev målt tredive dage efter. Har struktureret data en langsom virkning, ville den ikke vise sig.

Der findes stadig ingen fagfællebedømte studier på området. Microsoft har som den eneste platform bekræftet, at de bruger struktureret data. OpenAI, Anthropic og Perplexity har ikke sagt noget offentligt.